Отчет 000000011

Опубликовано  24-11-2013  00:33:42 UTC+3
Физическое лицо


Россия, Москва


Россия, Москва


Жилищное право


Адвокат Карпов Валерий Владимирович


Истец подал иск в суд к своим родственникам (мать, сестра, племянник) о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ему ключ от почтового ящика. Иск обоснован тем, что в данную квартиру истец был вселен и прописан в ней как член семьи своей матери, платит за ЖКУ, но сейчас лишен возможности пользоваться квартирой, так как ответчики установили металлическую дверь на одну комнату и замок на дверь в другую комнату, выбросили из квартиры его вещи. Он временно проживал у своей жены по требованию матери, но жена против его регистрации в ее квартире, право пользования спорной квартирой он не утратил и поэтому подлежит вселению. В ходе рассмотрения дела истец также указал, что сестра и племянник имеют тяжелое заболевание, препятствующее совместному проживанию, по этой причине стоят на учете на улучшение жилищных условий, и что он не может проживать в квартире по причине конфликтных отношений с племянником, сослался при этом на показания трех свидетелей.


2 775 000 Российских рублей


Ответчики подали встречный иск и просили суд признать первоначального истца утратившим право пользования жилым помещением (трехкомнатной квартирой в Москве), снять его с регистрационного учета в связи с выездом истца в другое место жительства. В своем иске они указали, что истец много лет не живет в данной квартире, а фактически проживает в квартире своей жены, ведет с ней общее хозяйство. Несколько месяцев назад истец стал приходить в их квартиру, выбрасывал их личные вещи, требовал освободить комнату для него, провоцировал конфликты. Истец самовольно установил на дверь комнаты матери замок, ключ от комнаты присвоил, препятствует матери-инвалиду в общении с социальными работниками и оказании ими помощи, не допускает к ней родственников, оказывает моральное воздействие на мать. Мать истца всегда платила за квартиру самостоятельно, потом из-за ее болезни платить стал ее внук (племянник истца) по квитанциям, выписанным на ее имя.


2 775 000 Российских рублей


Адвокат опроверг доводы истца и убедительно доказал суду, что истец выбрал другое место жительства и добровольно выехал из квартиры, выезд носил постоянный характер, ответчики не чинят ему никаких препятствий в пользовании. Истец всегда имел другое жилье, сначала жил в служебной квартире, потом уже более 10 лет постоянно проживает у своей жены с ее согласия. Истец не зарегистрирован в квартире жены потому, что сам об этом не просил и не хочет регистрироваться на ее жилплощади. Все годы отсутствия в спорной квартире истец не участвовал в содержании данного жилья и оплате коммунальных услуг, заплатил за ЖКУ всего несколько раз. Истец не пользовался квартирой, не хранил в ней своих вещей, не ставил вопрос о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, а намерен пользоваться квартирой для ухода за больной матерью, но не для проживания. Общего хозяйства с родственниками истец не вел и общего бюджета с ними не имел, то есть истец абсолютно перестал быть членом семьи нанимателя. Истец сам указал, что под препятствиями в пользовании квартирой со стороны ответчиков он понимает разногласия по бытовым вопросам, а не нарушение права владения и пользования недвижимым имуществом. У истца имелся ключ от квартиры и он сам отпирал дверь, когда приходил навестить мать. Истец сам за несколько месяцев до подачи иска в суд умышленно начал провоцировать конфликтные ситуации, на которые потом можно было бы ссылаться как на препятствия к проживанию в квартире. После подачи встречного иска напал на племянника в квартире и устроил с ним драку, поэтому ответчики были вынуждены поменять замки во входной двери. Доводы истца о том, что он не может проживать в квартире из-за тяжелого заболевания племянника и сестры, не приняты во внимание судом, так как истец в иске не указывал таких оснований. Показания двух свидетелей истца также не приняты судом, так как один представил свои письменные показания и не был допрошен в суде лично, а второй знает обстоятельства со слов самого истца.


Россия, Москва


Суд согласился с доводами адвоката по фактическим обстоятельствам и правовому обоснованию встречного иска. Решением Пресненского районного суда истцу полностью отказано в удовлетворении иска, а встречный иск удовлетворен, истец по первоначальному иску признан утратившим право пользования жилым помещением (трехкомнатной квартирой в Москве), с него взысканы судебные расходы на представителя (адвоката). Решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу и исполнено, ответчик снят с регистрационного учета.


2 775 000 Российских рублей


30-01-2013 
Авторизация пользователя
Ваш авторизованный доступ к сайту прекратится автоматически,
если Вы не будете использовать сайт более 1 часа
Логин:    Пароль:    Войти
Восстановление авторизационных данных
Email:    Выслать
Вверх