Отчет 000000008

Опубликовано  27-03-2013  00:17:07 UTC+3
Физическое лицо


Россия, Москва


Россия, Москва


Семейное право


Адвокат Карпов Валерий Владимирович


Истица в иске требовала разделить квартиру и дачный земельный участок с находящимся на нем домом по 1/2 доле ей и бывшему мужу (ответчику). Также истица требовала передать ей автомобиль (ТС2) с выплатой ответчику компенсации за его долю. Также истица требовала выплатить ей 1/2 суммы, уплаченной из общих денег в счет погашения кредита на покупку автомобиля ТС1, а также всю сумму, полученную на покупку ТС1 истицей в подарок от своей матери. Свое требование истица мотивировала тем, что автомобиль ТС1 был приобретен в период брака на средства, взятые в кредит ответчиком, и на средства, подаренные истице ее матерью. Кроме того, истица утверждала, что автомобиль ТС1 не может быть признан общим имуществом, так как ответчик продал его после расторжения брака без ее согласия и сам погасил за свой автомобиль остаток кредита. Нижеуказанная сумма включает стоимость истребуемых долей имущества за вычетом компенсации в пользу ответчика за ТС2.


4 105 000 Российских рублей


Ответчик подал встречный иск и уже как истец просил разделить совместно нажитое имущество, а именно – выделить ему автомобиль ТС1, а истице передать автомобиль ТС2 и дачный земельный участок с садовым домом полностью. Просил взыскать с истицы компенсации за свою долю автомобиля ТС2 и за свою долю земельного участка и дома. Ответчик согласился компенсировать истице ее 1/2 долю цены автомобиля ТС1. Поскольку после расторжения брака ответчик погасил остаток кредита на ТС1 (общего долга супругов), то потребовал от истицы компенсации половины этой суммы. Квартиру во встречном иске к разделу ответчик не заявлял, считал ее своей, как приобретенную на деньги, вырученные им от продажи другой, своей личной квартиры. Квартира зарегистрирована в Росреестре на имя ответчика. Нижеуказанная сумма включает сумму требований истицы и ответчика за вычетом признанной ответчиком компенсации в пользу истицы за ТС1.


6 134 000 Российских рублей


Адвокатом ответчика доказано, что большую часть цены квартиры по договору ответчик оплатил за счет своих личных денежных средств, а оставшаяся часть цены оплачена за счет общих денег супругов. Поэтому доля истицы в праве на квартиру равна только 19/100. В доказательство оплаты квартир адвокат ссылался на договор продажи ответчиком своей личной квартиры и договор покупки спорной квартиры, а также на протоколы предыдущих судебных заседаний. Раздел дачного участка и дома не соответствует сложившемуся порядку его использования. Дачным имуществом несколько лет пользуется только истица с ее родителями, она же первоначально просила передать именно ей участок и дом полностью. Кроме того, площадь участка слишком мала, что не позволяет разделить его в натуре без нарушения норм Земельного кодекса РФ о минимальном размере земельного участка. Требование ответчика передать истице участок с домом полностью и взыскать с нее компенсацию не противоречит правилам Семейного кодекса РФ. Истица не доказала ни факт дарения ей денег ее матерью, ни факт оплаты ТС1 за счет якобы подаренных денег. Адвокат ответчика доказал, что долг по целевому кредитному договору за автомобиль ТС1 был общим долгом сторон. Денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита в период брака, были общими, а уплаченные ответчиком после прекращения брака – только личными средствами ответчика. Из денег, вырученных от продажи ответчиком автомобиля ТС1, ответчик соглашался уплатить истице ее долю. Но ответчик погасил за истицу ее часть кредита (по их общему кредитному долгу) и с нее в пользу ответчика должна быть взыскана эта сумма. Размер компенсации в пользу ответчика за автомобиль ТС2 был основан на экспертной оценке стоимости автомобиля.


Россия, Москва


По решению суда первой инстанции (в части, оставленной без изменений) и по определению Мосгорсуда (по апелляционной жалобе адвоката ответчика) истица получила: право собственности на 19/100 долей квартиры (вместо 50/100), право собственности на земельный участок с садовым домом, автомобиль ТС2.


2 196 000 Российских рублей


По решению суда первой инстанции (в части, оставленной без изменений) и по определению Мосгорсуда (по апелляционной жалобе адвоката ответчика) ответчик получил: право собственности на 81/100 долей квартиры, цену автомобиля ТС1 полностью, компенсацию за 1/2 долю земельного участка с домом, за 1/2 долю стоимости автомобиля ТС2, за 1/2 долю погашенного ответчиком кредита на покупку ТС1.


6 134 000 Российских рублей


14-03-2013 
Авторизация пользователя
Ваш авторизованный доступ к сайту прекратится автоматически,
если Вы не будете использовать сайт более 1 часа
Логин:    Пароль:    Войти
Восстановление авторизационных данных
Email:    Выслать
Вверх